Debate ou Entrevista?

Embora a minha campanha seja pelo voto nulo, não me abstenho de comentar algumas injustiças, mesmo que tenham a ver com os candidatos presidenciais. Neste caso, a última injustiça recaiu sobre o Catedrático de Boliqueime e a sua origem já é recorrente: os jornalistas, ou jornaleiros, como preferirem, que temos.

Primeiro, enganaram-nos ao dizer que ia haver um debate. Não houve, o que houve foi um candidato a ser entrevistado por três jornalistas, dois profissionais e outro que também se intitula profissional, só que político. Mas enfim, aí os jornalistas profissionais não tiveram culpa, penso eu. O grande barrete veio a seguir, quando os editores dos dois principais jornais portugueses ditos "de referência", o Público e o Diário de Notícias, atribuiram a vitória no debate àquele que diz não ter problemas de próstata.

Então não foi o Professor que apontou sempre na direcção do futuro e das propostas? Não é isso que interessa num debate, as propostas? E desde quando é que um "entrevistador" ganha um "debate"? Como podem os ataques pessoais ser aplaudidos pelos "Jornais de Referência"? Ou o Mundo anda ao contrário, ou querem-no pôr de pernas para o ar! Eu não simpatizo especialmente com nenhum dos candidatos, mas houve um que saiu injustamente maltratado...

Após mostrar o meu pesar pela atitude destes "opinion makers", continuo a reforçar a ideia que não é assim que se une o País. Para representar os Portugueses, não se pode dividir, não se deve caluniar assim os candidatos. Atenta contra a respeitabilidade que se exige da figura que respresentará Portugal ao mais alto nível. É aqui que reside uma das vantagens da Monarquia! E um dos muitos desencantos desta República... Por Portugal, votar nulo com a inscrição de um" Viva a Monarquia!" no boletim de voto é a solução que proponho.


AVC